Bloggeren Poul-Henning Kamp har henvendt for en reaktion på hans blogindlæg (http://ing.dk/artikel/126508-it-havarikommission-oenskes) om en IT-Havarikommision, så bestyrelsen i IT-Politisk Forening har set på det.

Problemet som PHK diskuterer er reelt, men vi er ikke overbevist om at en IT-havarikommision er løsningen.
Vi er bekymrede om hvad der reelt vil komme ud af det. Ved et tog-havari er der noget specifikt som man kan afdække var galt, bremsen var dårlig etc. Hvis man skal afdække hvad der gik galt med et IT-projekt som Polsag kan man slå ned på ufattelig mange ting som reelt har haft en indflydelse.

Problemet er at man ikke afdækker hvad der er galt med et produkt i en given situation men med beslutningerne i en årelang lang process.

En IT-havarikommision vil derfor nemt komme til at afspejle tilgangene af dem den består af.
Nogle vil argumentere for at det gik galt fordi det ikke er var hyldevare produkter, andre fordi det ikke var open source.

Andre argumenter kunne være

• Projektstyringen fungerede ikke
• De brugte ikke kanban boards
• Der var ikke ordentlige brugertest og ikke tidligt nok.
• Der var for mange komplicerede krav. Eller de var ikke præcise nok.
• Vandfaldsmodellen vs. agil udvikling

O.s.v.

Vi mener altså problemet som PHK nævner er reelt nok, men at IT-projekter (lige som andre projekter) ofte har mange grunde til at de fejler og at den viden der kommer ud af en nedsat kommision vil have lav værdi.